Itä-Suomen hallinto-oikeuden välipäätös Pohjois-Karjalan hyvin­voin­tia­lueen alueval­tuuston päätök­sestä 22.6.2023 §44

Itä-Suomen hallinto-oikeuden välipäätös 2330/2023

19.10.2023

Dnrot
1593/03.04.04.04.09/2023
1597/03.04.04.04.09/2023
1598/03.04.04.04.09/2023

Asia: Vaatimus täytän­töön­panon kieltä­mi­seksi alueva­li­tus­asioissa

Valit­tajat

1. Juuan kunta
2. Tohma­järven kunta
3. Arvi Marti­kainen asiakump­pa­neineen

Päätös, josta valitetaan

Pohjois-Karjalan hyvin­voin­tia­lueen alueval­tuusto 22.6.2023 § 44

Alueval­tuusto on aluehal­li­tuksen esityk­sestä päättänyt hyväksyä päätöksen liitteenä olevan palve­lustra­tegian ja siihen sisäl­tyvän palve­lu­verk­ko­suun­ni­telman (vaihtoehto 2 b) päätös­pöy­tä­kir­jasta ilmenevin aluehal­li­tuksen kokouk­sessa 13.6.2023 (§ 135) tehdyin täyden­nyksin ja valtuuston kokouk­sessa hyväk­sytyin muutoksin ja lisäyksin.

Hyväk­sytyn palve­lu­verk­ko­suun­ni­telman mukaan Joensuun kanta­kau­pun­gissa yksi sote-palve­lu­keskus vastaa palve­luista noin 70 000 asukkaalle.

Terveys­a­semien toiminta toteu­tetaan laajan palvelun sote-asemilta, jotka sijait­sevat Nurmek­sessa, Lieksassa, Outokum­mussa, Kontio­lah­della, Ilomat­sissa, Liperissä ja Kiteellä. Ahmovaaran, Enon, Juuan, Hammas­lahden, Heinä­veden, Kesälahden, Kiihte­lys­vaaran, Koveron, Lehmon, Polvi­järven, Rääkkylän, Tohma­järven, Tuupo­vaaran, Valtimon ja Viini­järven palvelut toteu­tetaan liikkuvina ja läheiseen laajan palvelun asemaan tai sotepal­ve­lu­kes­kukseen tukeutuen. Palvelut tuodaan tarpeen mukai­sesti (esim. 1–3 kertaa viikossa) liikku­vasti paikan päälle.

VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA

Kaikki valit­tajat ovat vaatineet valituk­sissaan päätöksen kumoa­mista ja sen palaut­ta­mista uudelleen valmis­tel­ta­vaksi sekä päätöksen täytän­töön­panon kieltä­mistä, kunnes asia on lainvoi­mi­sesti ratkaistu. Juuan kunta ja Tohma­järven kunta ovat lisäksi vaatineet, että Pohjois-Karjalan hyvin­voin­tialue tulee velvoittaa korvaamaan valit­tajien oikeu­den­käyn­ti­kulut hallinto-oikeu­dessa korkolain mukaisine viiväs­tys­kor­koineen kuukauden kuluttua ratkaisun antami­sesta. Marti­kainen asiakump­pa­neineen on vaatinut, että Pohjois-Karjalan hyvin­voin­tialue tulee velvoittaa korvaamaan kokonai­suu­dessaan kaikki esille tulevat kustan­nukset.

Juuan kunta ja Tohma­järven kunta ovat valituk­sissaan perus­telleet päätöksen täytän­töön­panon kieltä­mistä koskevaa vaati­musta muun ohella seuraa­vasti:

Alueval­tuuston päätöstä ei saa panna täytäntöön, sillä siitä valit­ta­minen voisi käydä täytän­töön­panon johdosta hyödyt­tö­mäksi. Mikäli alueva­litus menes­tyisi ja asia käsitel­täisiin uudelleen alueval­tuus­tossa, voitaisiin palve­lustra­tegiaa ja palve­lu­verk­ko­suun­ni­telmaa koske­vassa päätök­sen­teossa tulla eri loppu­tu­lokseen valitun skenaarion osalta, jolloin sote-asemien konkreet­tinen sijoittelu voisi vielä muuttua, eikä esimer­kiksi nyt lakkau­tet­ta­vaksi päätetyt sote-asemat välttä­mättä päätyi­sikään lakkau­tet­ta­viksi. Pohjois-Karjalan hyvin­voin­tia­lueen aluehal­litus on 30.6.2023 tehnyt päätöksen§ 142, jolla on todettu alueval­tuuston päätösten (mukaan lukien § 44) syntyneen oikeassa järjes­tyk­sessä ja niiden olevan valtuuston toimi­val­lassa, minkä lisäksi on todettu, etteivät ne ole lainvas­taisia, joten aluehal­litus on päättänyt panna ne täytäntöön. Aluehal­li­tuksen päätök­sessä on alueval­tuuston päätöksen § 44 osalta todettu, että seuraa­vaksi käynnis­tetään toimeen­panon suunnittelu yhdessä aluehal­li­tuksen ja johto­ryhmän kanssa talous­arvion 2024 valmis­telun aikatau­lussa. Valit­tajien saamien tietojen ja asiakir­ja­näytön mukaan viran­hal­tijat valmis­te­levat jo kuluvalle vuodelle 2023 toimeen­pa­no­suun­ni­telman, jolla valituk­se­na­laista päätöstä ryhdytään toimeen­pa­nemaan syksyn 2023 aikana. Valituk­se­na­lainen palve­lustra­tegia on alkanut ohjaamaan hyvin­voin­tia­lueen tosia­sial­lista hallin­to­toi­mintaa ja päätök­sen­tekoa jo heinä­kuussa 2023. Valituk­se­na­lainen päätös siten ohjaa keskei­sesti palve­lustra­te­giaan ja palve­lu­verk­ko­suun­ni­telmaan liittyviä jatko­toi­men­pi­teitä. Koska täytän­töön­panoa koske­vista päätök­sistä ei hyvin­voin­tia­luelain 141 §:n mukaan saa tehdä oikai­su­vaa­ti­musta eikä alueva­li­tusta, on täytän­töön­panon kieltä­minen tässä vaiheessa kriit­tistä. Täytän­töön­pa­no­toimiin ryhty­minen ennen asian lainvoi­maista ratkai­se­mista on omiaan aiheut­tamaan merkit­tävää vahinkoa hyvin­voin­tia­lueen jäsen­kun­nille.

Asian käsittely ja selvit­tä­minen hallinto-oikeu­dessa

Tohma­järven kunta on toimit­tanut lisäsel­vi­tystä, jonka mukaan valituk­se­na­laista päätöstä on jo ryhdytty täytän­töön­pa­nemaan, mitä osoittaa Tohma­järven terveys­kes­kus­sai­raalan henki­lös­tölle edusta­jineen lähetetty kutsu yhteis­toi­min­nal­liseen keskus­te­lu­ti­lai­suuteen.

Hyvin­voin­tialue on antanut lausunnot, joissa se on todennut, ettei täytän­töön­pa­no­kiellon määrää­mi­selle ole perus­teita. Täytän­töön­panon kieltä­mistä koskevien vaati­musten osalta lausun­noissa on todettu muun ohella, että täytän­töön­pa­no­kiellon määrää­minen tarkoittasi sitä, että hyvin­voin­tialue ei voisi toteuttaa sille lainsää­dän­nössä säädettyä järjes­tä­mis­teh­tävää. Vahvis­tettu palve­lustra­tegia on perus­teena moniin hyvin­voin­tia­lueen kannalta välttä­mät­tömiin ratkai­suihin valtio­vallan suuntaan. Alueva­litus itsehal­lin­nol­lisen yhteisön päätök­sestä on niin sanottu kassa­to­rinen muutok­sen­ha­ku­keino, joten hallinto-oikeus ei voi tehdä asiasi­säl­löl­listä ratkaisua asiassa, joka perus­tuisi tarkoi­tuk­sen­mu­kai­suus­har­kintaan. Mikäli päätöstä rasit­taisi lailli­suus­virhe, hallinto-oikeus voi pelkästään kumota sen, jolloin asia tulisi uudelleen päätet­tä­väksi itsehal­linnon mukai­sesti. Kuntien omistamat sotekiin­teistöt on vuokrattu voimaan­pa­nolain 22 §:n mukai­sesti 31.12.2025 saakka (osin 31.12.2024 saakka). Mikäli hallinto-oikeus kumoaisi alueval­tuuston päätöksen 22.6.2023 § 44, ja asia tulisi myöhemmin uudelleen päätet­tä­väksi, alueval­tuuston alkupe­räisen päätöksen jälkeen tehdyt täytän­töön­pa­no­toimet eivät ole sellaisia, joita ei voisi palauttaa lähtö­ti­lan­teeseen tai johonkin muuhun myöhemmin päätet­tävän palve­lu­verk­ko­suun­ni­telman osoit­tamaan tilan­teeseen. Näin ollen valitus ei käy hyödyt­tö­mäksi jo toteu­tet­tujen täytän­töön­pa­no­toimien osalta.

Tohma­järven kunnan toimit­taman lisäsel­vi­tyksen osalta hyvin­voin­tialue on lausun­nossaan todennut muun ohella, että alueval­tuuston 22.6.2023 hyväksymä palve­lu­verk­ko­suun­ni­telma on yleis­kasaus järjes­tä­mis­vastuun toteu­tu­miseen tarvit­ta­vasta toimi­pis­te­ra­ken­teesta. Alueval­tuuston hyväksymä palve­lu­verk­ko­suun­ni­telman toimeenpano edellyttää tarkempaa toimeen­panon suunnit­telua, joka tapahtuu talous­arvion ja ‑suunni­telman laati­misen yhtey­dessä. Tohma­järven kunnan viittaama yhteis­toi­min­nal­linen keskustelu työnan­tajan ja henki­löstön välillä on normaalia lakisää­teistä yhteis­toi­min­nal­lista vuoro­vai­ku­tusta työnan­tajan ja henki­löstön välillä ja liittyy talouden tavoi­teoh­jelman tavoit­teiden toteut­ta­miseen, ei 22.6.2023 päätettyyn palve­lu­verk­ko­suun­ni­telmaan, vaikkakin se ajalli­sesti sattuu kesälle 2023.

HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU

Hallinto-oikeus hylkää täytän­töön­panon kieltä­mistä koskevat vaati­mukset.

Hallinto-oikeus antaa päätöksen valitusten osalta myöhemmin.

Perus­telut

Hyvin­voin­tia­lu­eesta annetun lain 148 §:n mukaan päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Täytän­töön­panoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos oikai­su­vaa­timus tai valitus käy täytän­töön­panon johdosta hyödyt­tö­mäksi taikka jos oikai­su­vaa­ti­muksen käsit­televä toimielin tai viran­haltija taikka valitus­vi­ran­omainen kieltää täytän­töön­panon.

Alueval­tuuston valituk­se­na­lai­sella päätök­sellään hyväksymä palve­lustra­tegia ja siihen liittyvä palve­lu­verk­ko­suun­ni­telma sisäl­tävät suunni­telman siitä, kuinka hyvin­voin­tia­lueen palve­lu­verkkoa tullaan muuttamaan ja kuinka palvelut tullaan jatkossa järjes­tämään hyvin­voin­tia­lu­eella. Hyvin­voin­tialue on lausun­nossaan katsonut, että päätöksen täytän­töön­panon kieltä­minen johtaisi siihen, ettei hyvin­voin­tialue voisi toteuttaa sille laissa säädet­tyjen palve­luiden järjes­tä­mis­teh­tävää. Hallinto-oikeus arvioi, että päätöksen täytän­töön­panon kieltä­mi­sestä valituksen käsit­telyn ajaksi aiheu­tuisi siten hyvin­voin­tia­lu­eelle ja hyvin­voin­tia­lueen palve­luiden järjes­tä­mi­selle haittaa. Hyvin­voin­tia­lueen antaman lausunnon mukaan kuntien omistamat sotekiin­teistöt on vuokrattu voimaan­pa­nolain 22 §:n mukai­sesti 31.12.2025 saakka (osin 31.12.2024 saakka). Hyvin­voin­tialue on tuonut lausun­nossaan lisäksi esiin, että mikäli asia tulisi myöhemmin uudelleen päätet­tä­väksi, alueval­tuuston alkupe­räisen päätöksen jälkeen tehdyt täytän­töön­pa­no­toimet eivät ole sellaisia, joita ei voisi palauttaa lähtö­ti­lan­teeseen tai johonkin muuhun myöhemmin päätet­tävän palve­lu­verk­ko­suun­ni­telman osoit­tamaan tilan­teeseen. Hyvin­voin­tialue on Tohma­järven kunnan valitukseen antamassaan lausun­nossaan todennut lisäksi, että palve­lu­verk­ko­suun­ni­telman toimeenpano edellyttää vielä tarkempaa toimeen­panon suunnit­telua, joka tapahtuu talous­arvion ja ‑suunni­telman laati­misen yhtey­dessä. Hallinto-oikeus arvioi asiassa saadun selvi­tyksen perus­teella, ettei päätöksen täytän­töön­panoon liity sellaisia täytän­töön­pa­no­toi­men­pi­teitä, joita ei olisi asian luonne huomioon ottaen mahdol­lista keskei­siltä osin peruuttaa ja joiden johdosta valitukset kävisivät hyödyt­tö­miksi.

Kun otetaan huomioon asiassa tähän mennessä esitetty kirjal­linen selvitys sekä valituk­sissa esitetyt valitus­pe­rusteet täytän­töön­panon kieltä­miseen ei asian käsit­telyn tässä vaiheessa ole ilmennyt aihetta.

Sovel­letut oikeus­ohjeet

Perus­te­luissa mainitut

Muutok­senhaku

Oikeu­den­käyn­nistä hallin­to­asioissa annetun lain 108 §:n mukaan tähän välipää­tökseen ei saa hakea muutosta valit­ta­malla.

Hallinto-oikeuden kokoonpano

Päätöksen ovat tehneet hallinto-oikeuden jäsenet Jukka Harti­kainen, Marika Turunen ja Toni Nykänen.

Esittelevä jäsen Toni Nykänen

Tämä päätös on sähköi­sesti varmen­nettu hallinto-oikeuden asian­hal­lin­ta­jär­jes­tel­mässä.

Jakelu

Päätös

Juuan kunta, sähkö­pos­titse antopäivänä

Päätös

Tohma­järven kunta, sähkö­pos­titse antopäivänä

Päätös

Arvi Marti­kainen, sähkö­pos­titse antopäivänä

Hallin­tolain 56 §:n 2 momentin ja 68 §:n 1 momentin mukaan on valitus­kir­jelmän ensim­mäisen allekir­joittaja Arvi Marti­kaisen tämän päätöksen tiedoksi saatuaan ilmoi­tettava siitä valitus­kir­jelmän muille allekir­joit­ta­jille. Jos hän tämän laiminlyö, hän on velvol­linen korvaamaan ilmoit­ta­matta jättä­mi­sestä tai sen viiväs­ty­mi­sestä aiheu­tuneen vahingon, sikäli kuin se laimin­lyönnin laatuun ja muihin olosuh­teisiin nähden harkitaan kohtuul­li­seksi.

Jäljennös

Pohjois-Karjalan hyvin­voin­tia­lueen aluevaltuusto/ aluehal­litus, sähkö­pos­titse antopäivänä

Itä-Suomen hallinto-oikeus
Minna Canthin katu 64 (PL 1744), 70101 Kuopio
[email protected]
Puh. 029 56 42502
https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet#/